Urdangarín cede a las presiones del Rey para salvar la imagen de la Corona

José L. Lobo - 11/12/2011  (06:00h)

Iñaki Urdangarín ha vuelto a dar la cara. Presionado por el Rey y acorralado por la avalancha de informaciones periodísticas sobre su supuesto enriquecimiento ilícito, el yerno de Don Juan Carlos lamentó ayer públicamente el "grave perjuicio" causado a su familia y a la Casa Real con sus "actuaciones profesionales". Si hace un mes se limitó a defender su "honorabilidad e inocencia", esta vez el duque de Palma ha tratado de salvar la imagen de la Corona desvinculándola de sus negocios, pero sin admitir la menor irregularidad durante su etapa al frente del Instituto Nóos.

Al igual que hiciera el pasado 11 de noviembre, Urdangarín se puso ayer en contacto con la delegación de la agencia Efe en Washington para romper por segunda vez su silencio. "Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales", afirma el marido de la infanta Cristina de Borbón, "deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de Su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas".

Asesorado por su recién nombrado abogado defensor, Mario Pascual Vives, Urdangarín pone buen cuidado en aclarar que ese "grave perjuicio" no lo ha provocado ni su presunta apropiación de fondos públicos ni el supuesto desvío de ese dinero al entramado empresarial controlado por él mismo y su socio, Diego Torres, en dos de cuyas sociedades figura la infanta Cristina. Antes al contrario, el yerno del Rey sostiene que son las revelaciones periodísticas, y no las investigaciones del juez José Castro y la Fiscalía Anticorrupción, las que están dañando la imagen de la institución monárquica.

La credibilidad de la Corona, bajo mínimos

Pero, en cualquier caso, han sido las intensas presiones del Rey las que han empujado a Urdangarín a dar la cara para tratar de rescatar la credibilidad de la Corona, bajo mínimos desde que estalló el escándalo de sus oscuros negocios. Como reveló El Confidencial, el duque de Palma viajó a Madrid el pasado 11 de noviembre -el mismo día en que hizo público su primer comunicado- para reunirse en secreto con Don Juan Carlos en el palacio de La Zarzuela. El monarca llamó a capítulo a su yerno para que exculpe a la infanta Cristina cuando sea citado a declarar y, sobre todo, para evitar que la investigación judicial sobre sus negocios comprometa a la Corona.

Lo que Urdangarín no aclaró ayer con sus escuetas declaraciones es cuál será a partir de ahora su situación en la Familia Real. La propia Casa Real alimentó esta misma semana la confusión al revelar que sólo los Reyes, los Príncipes de Asturias y las hijas de éstos formarían parte en el futuro inmediato de la Familia Real y desdecirse veinticuatro horas más tarde. Lo que se da por seguro es que Urdangarín, que será citado a declarar como imputado en las próximas semanas, no volverá a representar a la Corona en ningún acto oficial. La última vez que lo hizo fue el pasado 12 de octubre, cuando asistió en Madrid a los actos del Día de la Fiesta Nacional.

Con su declaración de ayer a la delegación de Efe en Washington -donde reside con su familia desde 2009-, Urdangarín da a entender que no habrá nuevos comunicados en el futuro. Al menos no directamente. El duque de Palma señala que el abogado barcelonés Pascual Vives será a partir de ahora "la persona autorizada a hablar en mi nombre".

Fuente: El Confidencial

Zarzuela puntualiza que las infantas y Urdangarín son Familia Real pese a su menor actividad oficial

La Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación de la Casa Real ha difundido un comunicado en el que puntualiza que la pertenencia de las infantas e Iñaki Urdangarín a la Familia Real no está en cuestión, pese a la decisión de reducir su participación en actos oficiales en representación del jefe del Estado.

Ante la publicación de informaciones en las que se indica que el núcleo de la Familia Real se reducía a los Reyes, los Principes de Asturias y sus hijas, y que apuntaba una drástica reducción de la participación de las infantas Elena y Cristina y sus familias en actos oficiales, la Casa Real detalla "su composición y funciones viene definida en el Real Decreto 2917/1981, de 27 de noviembre, por el que se establece el Registro Civil de la Familia Real".

En un comunicado que consta de otros dos puntos, se indica que "las informaciones y comentarios" hechos desde la Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación sobre "el número de actividades oficiales realizadas en los últimos años por los diferentes componentes de la Familia Real, nada tienen que ver con su pertenencia a la misma".

Los responsables de este departamento lamentan "profundamente haber contribuido a que algunos medios hayan recogido de forma equívoca o errónea este tema".

Fuente: Servimedia

Comunicado sobre las informaciones aparecidas acerca de la composición y funciones de la Familia Real

Ante la publicación y difusión en los días de ayer y hoy de informaciones referidas a la Familia Real, su composición y funciones, es imprescindible efectuar las siguientes aclaraciones:

Palacio de La Zarzuela. Madrid, 8 de diciembre de 2011

1.- La composición de la Familia Real española viene definida en el Real Decreto 2917/1981, de 27 de noviembre, por el que se establece el Registro Civil de la Familia Real.

2.- Las informaciones y comentarios que, desde esta Unidad, se efectuaron a algunos medios sobre número de actividades oficiales realizadas en los últimos años por los diferentes componentes de la Familia Real, nada tienen que ver con su pertenencia a la misma.

3.- La Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación lamenta profundamente haber contribuido a que algunos medios hayan recogido de forma equívoca o errónea este tema.

Real Decreto 2917/1981 de 27 de noviembre sobre Registro Civil de la Familia Real

La Asociación Monárquica Europea no considera que reducir la Familia Real por el caso Urdangarín sea la solución

MADRID, 07 (SERVIMEDIA)

El presidente de la Asociación Monárquica Europea, Pedro Schwenzer, advirtió hoy de que una hipotética reducción de la Familia Real a los reyes, los príncipes y sus hijos, dejando fuera a las infantas y sus maridos, no le eximiría de la responsabilidad por no haber controlado los negocios del duque de Palma, Iñaki Urdangarín.

Schwenzer se pronunció de esta manera, en declaraciones a Servimedia, acerca de la supuesta restricción de los miembros de la familia que representarían a la Casa Real, que ésta estaría estudiando desde hace meses según algunas informaciones publicadas.

El presidente de esta asociación promonárquica entiende que, por un lado, sería "lógico" que se limitase la Familia Real, pero por otro esto haría que se perdiera "flexibilidad" en los actos de representación. Y, en cualquier caso, tampoco le parece lógico que eso se haga "sólo para arreglar ese desaguisado que ha montado Urdangarín".

Para Schwenzer, quien se muestra convencido de que se tenía constancia de los negocios del marido de la infanta Cristina, "la Casa Real debe velar por que sus miembros tengan un comportamiento ejemplar", de tal modo que con una eventual reducción de los integrantes de la institución "no se elimina la responsabilidad" por no haberlos controlado, en especial la de su mujer. 

Por eso, cree que separarlos ahora de la Familia Real "no arregla nada" y quedaría como "una maniobra a la desesperada". A su juicio, sería mejor que la Casa aclarara lo ocurrido y, en su caso, retirara todo privilegio a los responsables.

El presidente de la Asociación Monárquica Europea recriminó sobre todo a Urdangarín haber "jugado con el nombre de la Familia Real", que es por lo que "evidentemente" ha conseguido los contratos para el Instituto Noos. Y se preguntó "qué necesidad tenía Urdangarín de hacer negocios sucios" teniendo la vida asegurada en la Casa Real.

Fuente: Diario Siglo XXI

El Príncipe Heredero de Libia sobre los cambios en Libia

Londres - Muhammad al-Senussi, el heredero de la monarquía derrocada de Libia, dijo que la muerte del dictador Muammar Gaddafi el jueves fue una victoria para la paz, la libertad y la reforma en su país natal.

Hablando desde el exilio en Londres, el príncipe heredero dijo que un nuevo capítulo en la historia había comenzado de Libia.

"La bandera de la libertad está volando en Sirte y en Libia, en este día histórico", dijo, elogiando la unidad que ayudó a "librar al país del mal".

"Habrá desafíos al tratar de reconstruir nuestro país. Pero si mostramos al mundo que estamos comprometidos con el cambio democrático y seguir mostrando la unidad que ha llevado a la victoria luego Libia tendrá éxito y prosperará.

"La libertad, la educación, la salud y la distribución de la riqueza de la nación - todos los cuales han sido cruelmente negados a los libios desde hace más de 40 años - deben convertirse en la piedra angular de nuestra sociedad nueva".

En 1951, la Constituciónlibia creó una monarquía constitucional con su tío abuelo, Idris al-Mahdi al-Senussi, como rey. Fue derrocado por Gadafi en 1969.

"La nueva Libia debe estar organizada bajo el imperio de la ley y es el momento para demostrar que existe un compromiso para asegurar que no haya actos de venganza contra los partidarios de Gaddafi y que la justicia sea administrada por los tribunales," dijo el príncipe heredero.

"Hoy comienza un nuevo capítulo en nuestra historia. Tengo la confianza que el pueblo de Libia sepa construir un futuro del que todos podremos estar orgullosos.

"Ahora es el momento de poner fin a la era del terror y la opresión del pasado."

El príncipe heredero, quien también rindió homenaje a los combatientes rebeldes que derrocaron el régimen de Gaddafi, no hizo ninguna mención a su propia posición y de si va a regresar a Libia.

AFP

Urdangarín, la corrupción y la Corona

Grave, muy grave nos parece lo que está ocurriendo en relación con Iñaki Urdangarín y su empresa balear Instituto Nóos por unos fondos que parece haber recibido del gobierno balear para fomentar el turismo y los deportes. Pero en lugar de usar los fondos recibidos -2,3 millones de euros- para los fines previstos -unas jornadas sobre turismo y deporte en Mallorca- se alega que esta cantidad no se correspondía con el coste real del evento, por lo que se lanza la sospecha de que en gran parte fueron usados para otros fines.

Lo que sería interesante saber es cuáles habían sido los criterios del gobierno balear para la concesión de estos fondos precisamente a una empresa de un miembro de la Familia Real y no a otra empresa y si todo ello fue resultado de un procedimiento de concurso público, ya que tal cantidad no se puede adjudicar a dedo.

Si se confirmaran las sospechas como hechos ciertos, el asunto podría adquirir cierta gravedad por su alcance inmediato. ¿En qué medida la Casa Real estaba informada sobre los negocios del Duque de Palma con el Gobierno Balear? ¿Cómo se le ocurrió al consorte de S.A.R. la Infanta Doña Cristina utilizar los fondos recibidos para otros fines que no fuera el congreso en cuestión? ¿Qué sabía la Infanta Doña Cristina de todo el asunto? ¿Cuál fue la intervención de Urdangarín en las negociaciones? ¿Supervisió el consorte de Doña Cristina la gestión del proyecto?

Aunque Urdangarín sólo pertenece a la Familia Real por el matrimonio morganático de la Infanta con él, las consecuencias son evidentes, ya que cierta prensa no dudará en poner en el punto de mira a la Casa Real. También existen círculos republicanos muy interesados en el asunto para tener nuevos argumentos a favor de sus planes de acabar con la Monarquía.

Como monárquicos no vemos que la institución monárquica tenga algo que ver con todo ello. Más bien parece tratarse de un negocio que Urdangarín llevó a cabo sin conocimiento del Rey aprovechando su posición privilegiada de consorte de la Infanta Doña Cristina, lo que no es precisamente un punto a su favor. Ya se vio con Jaime Marichalar que hacer negocios con el cuento de ser de la Familia Real puede resultar muy lucrativo.

El asunto demuestra otra cosa: Los matrimonios morganáticos pueden resultar muy dañinos para la Monarquía. El no haberse educado en un ambiente de realeza o alta nobleza suele causar problemas serios, ya que los consortes "plebeyos" o de baja nobleza no están a la altura de las circunstancias, de modo que su nuevo status social les trastorna sobremanera cuando carecen de la educación y los valores adecuados. 

Lo que no nos parece tener fundamento es decir ahora que la Monarquía está en decadencia y que su abolición solucionaría todos los problemas de España. Miremos sólo a Grecia e Italia, ambos países son repúblicas y están inmersas en el mayor desastre económico de su historia, con una clase política corrupta e incapaz de garantizar un gobierno serio y responsable. Una cosa son los gobiernos y otra las Coronas, ajenas a toda lucha política y que carecen de la necesidad de enriquecerse a costa del estado y de los impuestos.

No hay que olvidar que Urdangarín no es la Familia Real. Deberá responder por los hechos en caso de confirmarse como ciertos. La Casa Real haría bien en dejar claro que la Monarquía y la Corona no tienen nada que ver en este asunto, a la vez que debería exigir al consorte de la Infanta Doña Cristina explicaciones públicas sobre el asunto. Sólo la máxima transparencia puede evitar que el asunto proyecte alguna sombra sobre la imagen de una Casa Real que no se ha lucido mucho últimamente.

La AME en un debate en la TV de Castilla y León

Intervención de Pedro Schwenzer en el debate Monarquía-República en la RTVCYL, primeros 30 minutos.