Primer Aniversario del blog Monarquía Europea

Se cumple hoy un año desde que pusimos en marcha este blog como medio de comunicación viable para una asociación que suspendió sus actividades hace años por falta de medios.

La intención inicial era recuperar todo lo que en su día se publicó en la revista Monarquía Europea, el órgano oficial de la Asociación Monárquica Europea, artículos muchas veces de muy buena calidad y que en algunos casos no han perdido en actualidad, salvando algunos detalles.

La revista, que se publicaba entre 1991 y 1994, llegó a tener una tirada de 1.200 ejemplares y resultaba ser muy costosa tanto en impresión como por los gastos de envío. Gran parte de la tirada se enviaba a título promocional a personas que se suponía eran monárquicas. Sin embargo, no tuvo el éxito deseado en lo que a suscripciones se refiere, por lo que no fue viable mantenerla. 

A la vista está que el uso de un blog es mucho más efectivo. Los artículos llegan ahora a un público amplio repartido por todo el planeta, y llama la atención el extraordinario interés que tiene para lectores en Iberoamérica y EE.UU. 

Al poco tiempo llegamos a la conclusión de que había que seguir por este camino y usar el blog como medio para nuevas publicaciones sobre la actualidad monárquica. Así se pueden encontrar muchos artículos sobre temas destacados como la Proclamación y la Coronación de S.M. el Rey de España, sobre cuestiones incluso polémicas como el reciente libro sobre las opiniones personales de S.M. la Reina Doña Sofía, pero también reportajes sobre las Coronaciones que ha habido este año en Reinos tan pequeños como exóticos, pero aún auténticos y entrañables como Tonga y Bhutan.

Finalmente, resultó interesante crear otro blog complementario, Papeles para la Acción Monárquica, con el que se ha resucitado lo que iba a ser una revista de acción monárquica al estilo de Lys Rouge, de la Nouvelle Action Royaliste, con documentación amplia sobre temas concretos al estilo de monografías, ya que los archivos de Monarquía Europea contienen mucho más que lo publicado en su día. La idea surgió, concretamente, por el interés por el asunto de los Romanov y aquel impostor llamado Alexis de Anjou, sobre el que hicimos en su día un estudio amplio y profundo que nunca llegó a difundirse adecuadamente y que ahora está disponible para lectores en todo el mundo. Así, Papeles para la Acción Monárquica contiene ahora muchos artículos de Monarquía Europea que han perdido en actualidad, como también algunas entrevistas realizadas hace años con algunos jefes de Casas Reales, pero que son interesantes para documentarse en temáticas históricas, pero también contiene aportaciones tipo doctrina monárquica que por su amplitud encajan menos en el blog principal de Monarquía Europea.

En resumen, se puede decir que este blog de Monarquía Europea ha demostrado a lo largo de este año su utilidad para difundir la idea monárquica, para dar una visión experta de la institución monárquica y para servir de vehículo de unión entre monárquicos. Pero también tiene su utilidad para informar a todos aquellos que no saben mucho sobre la Monarquía y quieren profundizar para poder opinar.

Monarquía Europea pretende ser un medio de apoyo a la Monarquía como la mejor y más virtuosa forma de estado que existe actualmente en el mundo occidental, la Monarquía parlamentaria y constitucional, precisamente en un momento en que aumentan los ataques contra la Monarquía por parte de los radicales republicanos, tanto en España como en Australia, que basan sus ataques en argumentos que no se sostienen y dan una idea intencionadamente errónea de las bondades del sistema republicano. 

Sólo con conocimiento de causa y documentación será posible resistir las embestidas de estos grupos radicales, que suelen contar con muchos más medios que los monárquicos. El objetivo es difundir los argumentos a favor de la Monarquía y preservar así una institución que durante siglos ha sido garantía de estabilidad política a los países regidos por este sistema y cohesión e identidad nacional a los pueblos que tienen la suerte de tener un Rey o una Reina como jefe de estado. Entre otras cosas, es el papel moderador, ese control moral superior al buen funcionamiento de las instituciones, lo que molesta a muchos políticos -especialmente de la izquierda-, como el elemento de la identidad nacional, por lo que intentan por todos los medios acabar con la Monarquía.

Esperamos poder contribuir cada día más a la preservación e incluso restauración de las Monarquías en el mundo occidental. También queremos animar a los monárquicos que nos envíen artículos para una posible inserción en el blog y a los lectores para comentar lo publicado. Entre todos podremos aportar nuestro granito a la continuidad de la mejor de las formas de estado: La Monarquía.

Rosa Aguilar: "Lo que hay que hacer es defender la Monarquía parlamentaria"

La monarquía seduce a políticos de IU; vivir para ver.

por Alfonso

Rosa Aguilar en un cartel de propaganda electoral

La llamazarista Rosa Aguilar (alcaldesa de Córdoba) ha declarado en público, justo antes de que comience la IX Asamblea de IU, que su objetivo "no es la República" ya que "eso no está en la agenda de los ciudadanos" pese a que se declara republicana. Terminó diciendo que "la Monarquía está resultando una fórmula política válida".

Es muy grato para un monárquico ver como hasta la fauna que pertenecía al estamento del PCE va convirtiéndose y madurando su opción política para apoyar al impagable Juan Carlos I, hasta tal punto que es visto como el natural punto de inflexión de la política española y garante de la Constitución, tal y como debería ser. Su carisma llega a convencer incluso a republicanos de que la solución a los problemas no pasa por destronarle sino por unirnos todos y construir una democracia sana y fuerte. Un aplauso para esta señora.

Coronación de S.M. el Rey de Bhutan

El Jefe de Estado más joven del mundo

El pasado jueves, 6 de noviembre de 2008, comenzaron en la capital de Bhutan, Thimphu, las celebraciones de la Coronación de la última Monarquía de Asia del sur que durarán tres días. El joven Rey Jigme Khesar Namgyel Wangchuck, de 28 años de edad, subirá al Trono como el jefe de estado más joven del mundo y el quinto Rey del Reino del Dragón. Aún así, se trata de un Rey muy preparado: Jigme Khesar estudió en Oxford. Los astrólogos esperaron dos años hasta que se diera una fecha favorable para su Coronación. El octavo día del noveno mes de la rata masculina de tierra por fin había llegado el momento - la última Monarquía del Himalaya tiene un nuevo Rey.

El Príncipe Heredero Jigme Khesar ejercía ya de Rey desde finales de 2006, cuando su Padre, de 52 años de edad y muy querido por su pueblo, abdicó repentinamente. El nuevo Rey, quien se pronunció claramente a favor del proceso de democratización iniciado por su padre, quería dirigirse el viernes a su pueblo mediante su Discurso a la Nación.

El Rey Padre, S.M. Singye Wangchuck, que había abdicado hace dos años, es un hombre austero. A sus 52 años, con su abdicación este Monarca tan querido por su pueblo quería iniciar el proceso de democratización y modernización. No obstante, en el futuro el Parlamento estará facultado para destituir al Rey con una mayoría cualificada de dos tercios si hubiere razones importantes para ello. Para ocupar un escaño en la Cámara Baja sólo pueden presentarse bhutaneses que hayan obtenido una licenciatura universitaria. El objetivo del estado ya se refleja en la Constitución: "Gross National Happiness” - Felicidad Nacional Bruta.

La Familia Real se presenta también muy austera. Una de las princesas vendió sus joyas para crear fundaciones con el resultado de la venta. El joven Rey quiere continuar por la senda de la democratización iniciada por su padre, con precaución, pero de forma constante. "Nosotros tenemos progreso, una paz estable, seguridad y crecimiento", dice Jigme Thinley, que formó gobierno tras las primeras elecciones democráticas celebradas en marzo. "Todo ello lo debemos a estos grandes, misericordiosos y altruistas Reyes que hemos tenido en Bhutan."

Días antes, en Thimphu se habían colocado en las calles las banderas nacionales, también la presencia pública de la policía había aumentado considerablemente. Porque en Bhutan no hay casi nada que temen más que un atentado terrorista. Tal vez también la destrucción del medio ambiente: La Constitución establece que el sesenta por ciento de la superficie del país tiene que conservarse como bosque. Y las bolsas de plástico están tan prohibidas como fumar en público.

En 2002, el Rey entregó a su hijo mayor la tradicional bufanda roja  -y con ello le nombró oficialmente Príncipe heredero. Durante muchos meses, el Príncipe Jigme Khesar viajaba por el país para debatir con su pueblo una nueva constitución democrática, que fue aprobada este año. No se conocen travesuras del portador de la esperanza de sólo 28 años de edad. La moneda nacional no fue introducida hasta los años 1960. Tal vez este hecho explica el amor  de Bhutan por el oro. En la imagen correspondiente se ve  el Palacio de Dzong en vísperas de la Coronación.

El Palacio Real en todo su esplendor

El Palacio de Dzong en Thimphu, en el que continúa la celebración de la Coronación iniciada en el Palacio Real de Punakha, se encuentra situado en un alto un poco en las afueras de la capital, situada a más de 2.000 metros sobre el nivel del mar. El Dzong, un antiguo fuerte budista, sirve ahora de sede gubernamental. El último Reino budista del Himalaya era antiguamente un país muy aislado y fuertemente controlado. Ahora se abre poco a poco a la modernidad. La mayoría de los 700.000 bhutaneses consideran que es mérito del Rey que su cultura y su autodeterminación hayan podido ser conservados en un estado propio, enclavado entre 1.100 millones de indios en el sur y 1.300 millones de chinos en el norte. Estas dos potencias mundiales ya se han engullido a dos otros reinos budistas, Sikkim y Tibet.

Una cabeza de cuervo como Corona

En el Salón del Trono del Palacio Real de la capital de Thimphu, el Rey Padre colocó al nuevo Rey Jigme Wangchuk la Corona tradicional en forma de una cabeza de cuervo bordeada. Después, el nuevo Rey subió al Trono dorado. A partir de este momento, S.M. Jigme Wangchuk se puede llamar "Rey Dragón".

Buda y el Pez de la Sabiduría

A continuación, el Monarca pasa revista a su guardia de honor, junto a gigantescas banderas que representan la vida de Buda y de los gurús, que llevaron el budismo a Bhutan. Los más altos dignatarios del país regalaron al Rey frutas, vino y ocho objetos especialmente cargados de simbología, entre ellos un parasol y un "Pez de la Sabiduría".

El pueblo llena las calles

Miles de personas, algunas de ellas habían llegado de regiones lejanas tras varios días de viaje, quieren presentar los honores al nuevo Rey y entregarle una bufanda como marca la tradición - para que le traiga suerte. Debido a la saturación, la policía tuvo que denegar a varios fieles decepcionados el acceso al Palacio Real. Quien logró acceder, disponía sólo de cinco segundos para la audiencia. Y así las calles de Thimphu estuvieron llenas de miles de bhutaneses.

Un pueblo que tiene miedo a la democracia

Oraciones, ritosy danzas tradicionales dieron el marco a las festividades, para las que el país se abrió más que nunca a los visitantes extranjeros que normalmente no pueden acceder a él casi nunca. El Rey es muy querido por su pueblo. Se dice que el pueblo tuvo que ser obligado por la Casa Real para que aceptara la democracia, ya que teme cambios demasiado bruscos.

Regalos para el nuevo Rey

No sólo los más altos dignatarios ofrecieron al Rey frutas y vino - el mismo Rey, a su vez, hizo regalos a los niños de Bhutan. En la foto se ve al Rey inclinándose a un niño.

Tres días de música y danzas

Las festividades en todo el país para celebrar la Coronación del ReyJigme Khesars duran tres días.

Danza dorada

También muchos pastores de Yaks que viven como nómadas acudieron a la capital Thimpu para poder participar en las festividades con tanto brillo. En parte tuvieron que viajar para ello durante una semana. En la imagen se ve a un bailarín en traje nacional. El gobierno pidió expresamente el uso de los trajes nacionales.

El Rey Dragón

Del nuevo Rey se espera la continuidad de la democratización paulatina del país, al igual que la ampliación de la ideología de la felicidad nacional bruta: Detrás de ella está la convicción de que el bienestar en sí no hace la felicidad, sino un medio ambiente intacto, las tradiciones y la cultura son igualmente imp0ortantes. Pero quedará un misterio: ¿Cuándo se casará el joven Rey Jigme Wangchuk? El Rey aún sigue soltero.

Invitado de honor: La India

Numerosos invitados de todo el mundo asistieron a la ceremonia. A invitación por la Casa Real, entre los asistentes se encontraba la invitada de honor más importante, la presidenta de la India, Pratibha Patil. En muchos aspectos, Bhutan depende hoy en día de la India. India construye hospitales y exporta muchos bienes a Bhutan que no pueden ser fabriocados en el país, por ejemplo coches y autobuses. Además, el Rey recibió su formación militar.

¡Viva S.M. el Rey de Bhutan!

¡Larga vida al Rey!

S.M. la Reina y la libertad de expresión

Los antimonárquicos en España tienen una nueva víctima: Su Majestad la Reina Doña Sofía. A raíz de un libro publicado por la periodista Pilar Urbano en vísperas del septuagésimo natalicio de S.M. la Reina, basado en conversaciones privadas y entrevistas realizadas a Doña Sofía para mostrar su lado privado y dar un repaso a las siete décadas de su vida como Princesa y Reina, ha saltado primero un sector de la izquierda que se ha apropiado la representación de cuatro grupos sociales que no necesariamente piensan en esquemas ideológicos de la izquierda: Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales. Se trata de Fundación Triángulo y el COGAM. Especialmente la última destaca por su intolerancia hacia todos aquellos que no comparten su estrategia radical de defensa de los derechos de los grupos sociales que dice representar. A esta izquierda republicana le vale cualquier pretexto para dar la nota y pedir la república, sólo porque una Reina hace uso de su derecho de opinar libremente.

Al margen de una valoración de las opiniones de la Reina, aquí se trata de reproducir algunas de sus manifestaciones sin sacarlas de contexto. Lo único reprobable es que el personal de la Casa de S.M. el Rey no haya sabido evaluar la relevancia de estas opiniones personales y su posible interpretación precisamente por los enemigos e la institución monárquica. Es perfectamente comprensible la forma de pensar de la Reina teniendo en cuenta su educación, sus convicciones y su condición de reina católica y ortodoxa, y lo que seguramente no ha pretendido es hablar en nombre de los espanoles, sino en el nombre suyo propio, sin pretensión de influir ni en la política ni de imponer a la sociedad lo que ella cree es lo correcto. Para eso existe la libertad de conciencia y de expresión. Ha hablado de buena fe sin pensar en las consecuencias mediáticas, y si alguien ha fallado es el personal que le debía aconsejar, como también ha fallado la misma autora del libro que se ha dejado llevar más por sus propias convicciones que por consideraciones sobre la convenencia o no de reproducir algunos pensamientos de la Reina.

Hemos aquí las opiniones controvertidas:

"Yo estoy por la igualdad social y jurídica entre el hombre y la mujer: igualdad de trato, de educación, de derechos, de oportunidades... Ahora bien, no somos iguales. Fisiológica y psíquicamente, somos diferentes. Y lo que tendríamos que conseguir es que en las leyes se plasmase esa condición diferente como algo esencial a respetar, porque está en la naturaleza."

"Sí, igualdad de derechos y derecho a la diferencia. Las leyes civiles no pueden ignorar las leyes naturales."

"La inmensa mayoría de las familias son normales, como ha sido siempre la familia natural: marido, mujer, hijos, nietos... cuñados, tíos, abuelos. No una comuna de gente de aluvión. O trozos de familia, los hijos de él con la primera mujer, los de ella con el marido anterior, que se pretenden juntar de un modo forzoso y artificial... Por muy potente que sea una moda y por mucha propaganda que le echen, hay cosas que no pueden cambiar: el hombre y la mujer, como pareja inicial, es una ley congénita con nuestra naturaleza. Y no es una ley de animales. Es exclusivamente humana."

"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿que se suban a una carroza y salgan en manifestación? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico en todas las ciudades."

"Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su ederecho, o no, según las leyes de su país; pero que a eso no lo llamen "matrimonio", porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión..."

Dice José María Núñez Blanco, Presidente de Fundación Triángulo Extremadura, Vicepresidente de Fundación Triángulo, en su CARTA PARA UNA REINA:

"Majestad, disculpe que me dirija a Vd. a través de esta tribuna de opinión, pero resulta difícil quedarse en silencio ante las declaraciones que acaban de conocerse como adelanto de lo que será su segundo libro de memorias, publicadas a modo de entrevista por la editorial Planeta. Entrevista en la que, por cierto, usted afirma que en determinadas ocasiones uno debe mantener "los nervios templados aunque te estén machacando. Los Reyes no se defienden".

La primera apreciación errónea es que llama declaraciones a unas opiniones personales. La Reina no ha hecho declaraciones institucionales, sino ha expresado una opinión personal, lo cual está amparado por la libertad de expresión. Luego sigue en tono agresivo:

"Pues bien, como uno no es una reina, discúlpe si intento defenderme de lo que sin lugar ha dudas ha sido una clara y nítida agresión por su parte hacia gays y lesbianas, cuando entre las opiniones que vierte en la conversación con la periodista cuestiona el matrimonio entre homosexuales, aprobado por nuestro Parlamento. Y es que Vd. olvida que sus opiniones no son las de una ciudadana más, son las opiniones de la esposa del Rey, que constitucionalmente tiene reconocido un papel relevante en nuestro país, pero que esta supeditado en la práctica al ejercicio del poder por parte del Gobierno y de las Cortes, que en definitiva son las instituciones elegidas en función de la voluntad de los españoles y las españolas."

Curioso: ¿No dice la izquierda siempre que todos somos iguales? Y ahora diferencia diciendo que no es una ciudadana más, por lo que no puede opinar lo que quiera. En las palabras de S.M. la Reina no hay agresividad ninguna, tampoco un rechazo de las uniones civiles entre gays, sólo piensa lo que piensan muchos, incluida la Real Academia de la Lengua: Que la unión entre homosexuales debería llamarse de otra forma, sin que ello suponga una merma de sus derechos.

El dirigente de Fundación Triángulo emplea demagogia y tergiversa las palabras de la Reina, algo muy propio de la izquierda sectaria, pues cualquier cosa vale para dañar la imagen del contrario. Y continúa:

"Es más, cuando afirma que puede "comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿qué se manifiesten?... si todos los que no son gays salieramos en manifestación colapsaríamos el tráfico", debo decirle que además de cuestionar nuestro derecho, está insultando nuestra inteligencia. Obviamente las personas heterosexuales no necesitan manifestarse, simplemente porque por ello no se les discrimina en nuestro país, ni en ninguna parte del mundo.

Puede que la Casa Real haya hecho mucho por esta tierra en la que habitualmente vivo, y a la que siento como propia, pero lo que si se es que al menos quien ocupa un cargo como el suyo debe bien claro que es lo que eso significa, en términos institucionales y legales."

Aquí se mezclan las cosas. Los representantes de las instituciones también opinan a título personal sin que por ello se les pida enseguida que dimitan de sus cargos, al menos si no son manifestaciones contrarias a la ley. Pero la Reina no habló en nombre de la Corona ni de España, sino en el suyo propio, expresando algo que mucha gente piensa.

Miguel Ángel González, presidente de Colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales de Madrid (COGAM), una organización LGBT que destaca por su radicalismo, llega aún más lejos: "Por supuesto, que vamos a ejercer acciones. Tendremos que reunirnos y si esta mujer no se retracta o abdica gritaremos ¡viva la República!" Añade: "No podemos permitir unas declaraciones tan impertinentes (...) Lucharemos en contra de estas manifestaciones." Cabe preguntarse quién es aquí insolente y quiénes son los del COGAM para exigir nada ni emprender acciones, pues la Constitución consagra la libertad de expresión y no distingue entre reyes o ciudadanos rasos. Las demás insolencias vertidas por el señor González no merecen ni ser reproducidas.

Las manifestaciones del Orgullo Gay ya no son reivindicativas, porque no hay nada que reivindiar. Se han convertido en un gran negocio y una fiesta popular. S.M. la Reina no negará a nadie que se manifieste, con un poco de sentido común se puede deducir que la crítica va en otro sentido.

Por otra parte, S.M. la Reina opina también sobre otras cuestiones de cierto calado ideológico, lo que levanta las pasiones republicanas más recónditas: El aborto y la eutanasia. Dice la Reina al respecto:

"Mira, estuve allí, en Calcuta, en el ala del edificio de los moribundos. Nunca olvidaré aquella escena. Cada enfermo terminal en su camastro, con un cooperante al lado que le confortaba, le cambiaba las gasas, los lienzos, le daba agua, mantenía el gotero... Ninguno estaba solo. [...] Morían de un modo natural, extinguiéndose con gran paz, con gran dignidad."

Y preguntada por su opinión sobre la eutanasia, la Reina contesta: "No soy partidaria. La vida y la muerte no están en nuestras manos. Muerte digna? Totalmente de acuerdo. La persona que agoniza debe estar en las mejores condiciones, es su momento cumbre. Por mera humanidad, se le deben evitar los dolores, y para eso están los sedantes, los paliativos. Se le deben ahorrar los sufrimientos, también morales, y para eso está la companía de alguien que le conforte y le consuele. Pero es "su" momento. Es "su" muerte." "Cuando ya la medicina es inútil, lo humano no es encarnizarse con terapias que no van a curar al enfermo sino sólo a ocasionarle más dolor. Pero una cosa es "no hacer" y otra es inducirle a su propia muerte o provocársela antes de tiempo. De quién es esa vida? Del que está en la cama o del que está sentado al lado? Eutanasia para alivio del enfermo o eutanasia para alivio del sano?" "Mientras el enfermo aguante, mientras resista en su lucha a vida o muerte, los familiares han de aguantar también y seguir ayudándole."

En relación con su encuentro con la Madre Teresa de Calcuta, la Reina resalta que lo que le llamó la atención es el respeto por la dignidad con que se trata a los enfermos. Y preguntada por la eutanasia como suicidio asistido dice: "No creo que ningún médico, ninguna enfermera, ningún sanitario esté dispuesto a matar a una persona, aunque se lo pida el enfermo o aunque se lo manden en su hospital." [...] De qué se trata? De conseguir unos cómplices para un homicidio. En cuanto al suicidio, que no lo disfracen de "derecho a la muerte" o "muerte libre" o "muerte digna" o "cansancio de vivir": es una cobardía."

En otro punto se pronuncia también en contra del aborto, dentro de su concepción de la defensa de la vida.

En resumen, S.M. la Reina opina a título personal, pero también como una reina católica, con unos principios cristianos evidentes. Recordamos todos la actitud de S.M. el Rey Balduino I de Bélgica cuando decidió abdicar por un día para no tener que sancionar la ley del aborto, pues era contra sus convicciones y le afectaba muy profundamente por no haber podido tener hijos; sancionar una ley que legaliza quitar la vida a un feto iba, por tanto, contra sus convicciones. Su decisión -por muy controvertida que fuera- encontró muchas adhesiones al igual que rechazo, lo último por considerar que el Rey debe cumplir la Constitución, es decir, su deber de sancionar las leyes, pero también es justificable que en algunas cuestiones fundamentales como ésta existe algo llamado conciencia, y si un ciudadano decide objetar por razones de conciencia, está en su derecho. Hasta este extremo también se tiene que conceder a un Rey que objete, y la solución dada por el Rey al problema era aceptable. Ojalá hubiese más hombres de estado con este coraje que tuvo el Rey de los Belgas.

Esta nueva caza de brujas de la izquierda republicana contra la Corona es indigna de una democracia avanzada. Las manifestaciones de S.M. la Reina no tienen nada que se pueda llamar ni de lejos una agresión contra grupos sociales minoritarios o contra la legislación vigente. Son, simplemente, opiniones personales basadas en convicciones filosóficas o religiosas a las que tiene derecho todo ciudadano y, en concreto, una reina católica, esa gran Reina que en su onomástica merece más respeto y más tolerancia. Seguramente, en contra de lo que intenta desmentir de forma poco hábil el funcionariado del Palacio de la Zarzuela, las opiniones reflejadas expresan el pensamiento personal de la Reina, pero también la intención de la autora Pilar Urbano de resaltar cuestiones en el sentido en que a ella le gustan más. Hay muchas otra cuestiones comentadas por la Reina, incluso de mayor peso o intrés, cuestiones de legitimidad de la Monarquía, de la economía y de la política mundial, pero se ha dado énfasis a las más polémicas con tal de armar revuelo. Hasta cabe pensar que Pilar Urbano ha sabido aprovechar la previsible polémica para vender más, sin la menor preocupación por lo que puede suponer en este país en el que abundan cada vez más los sectarios y republicanos fanatizados. La izquierda radical debería aprender ser democrática y tolerante y saber dialogar en lugar de crispar. En una democracia avanzada, auque cada vez menos consolidada, hay que saber vivir con opiniones adversas, con independencia de la persona que las hace públicas y de su relevancia social. Pero como ya dijo el primer ministro español Zapatero en un programa televisivo a un periodista afín: Nos conviene que haya tensión. Esa misma opinión comparten, sin duda alguna, los republicanos españoles.

¡Viva S.M. la Reina Doña Sofía!

¡Larga vida a la Reina!

Septuagésimo Natalicio de S.M. la Reina Doña Sofía

¡Felicidades, Majestad, por Vuestra septuagésima onomástica!

¡Larga vida a la Reina!

¡Viva Su Majestad la Reina Doña Sofía!

Continuidad

por S.A.I.R. Otto de Habsburgo

Diputado del Parlamento Europeo
Presidente de la Unión Paneuropea

Al observar los diferentes países que hace dieciocho años pusieron fin a sus regímenes totalitarios comunistas y que se incorporaron en la comunidad de los países libres, llamará la atención de forma reiterada que parecían saber hacerlo mejor aquellos con capacidad de establecer una continuidad a través de los tiempos.

Respecto a esto, Hungría ha sido ejemplarizante. Yo mismo estuve presente el 2 de mayo de 1990 cuando se inauguró el primer parlamento elegido libremente desde havía décadas. El presidente veterano Kalmán Kéri aún hjabía sido oficial bajo el Emperador Francisco José y después había seguido bajo el gobierno de mi padre, el Emperador Carlos I.

Fue hecho prisionero, más tarde, por el régimen comunista, que le mantuvo encerrado en el horrible campo de concentración de Recsk. El primer discurso lo dio Monseñor Béla Varga, el presidente del último parlamento elegido libremente después de la Segunda Guerra Mundial, y fue obligado al exilio por los comunistas después de derrocar el Gobierno Nagy. Pero en el Parlamento también estaban hombres que durante muchos años sirvieron fieles al comunismo, tales como los señores Pozsgay, Szürös y Mémeth. Entre ellos y sus colegas no se produjo aquella tensión como en otros sitios. Todos ellos se consideraron parte de la historia húngara.

En Viena, los águilas de Napoléon delante del Palacio de Schönbrunn son, sin duda, unos de los monumentos más importantes y de mayor significancia política. Aunque el Emperador corso sólo estuvo pocos días en Viena, tuvo, como todos los fenómenos de corta vida política, la necesidad de perpetuarse a sí mismo. Cuando poco después de erigir sus signos de victoria tuvo que abandonar la ciudad, y al volver el Emperador Francisco a su residencia, uno de sus colaboradores aconsejó que se eliminaran inmediatamente las águilas. El Emperador se negó con la determinación: También esto pertenece a nuestra historia.

Por otra parte, eso mismo se puede decir a aquellas, por suerte no muy numeriosas personas que piden que se quite en Viena el monumento al Soldado Soviético de la Plaza de Schwarzemberg.

Hay que decir, primero, que este símbolo de la vanidad no resulta tan feo, sólo que la figura del soldado es desproporcionadamente alta. Segundo, porque la presencia desagradable en aquellos tiempos del Ejército Rojo forma parte de la historia austríaca.

El que se erige deprisa monumentos a sí mismo duda de la legitimidad de su ejercicio del poder. El gobernador legítimo, indiferentemente si en una república o en una Monarquía, tiene la sensación de que su deber es obligación y no gloria personal. Para él mismo, en principio, sólo es relevante el juicio de Dios. Lo que piensen los hombres después de su muerte, poco le afecta. Sólo los políticos que operan a corto plazo y de miras estrechas estarán preocupados desde el principio por levantar su propio monumento.

Se ha demostrado que una ruptura en la historia tiene efectos desfavorables. Lo mismo es aplicable al término de la superación del pasado. El que ve el tiempo pasado como lo que es en realidad, no tiene ninguna necesidad de superarlo; en todo caso lo integrará.

La superación es algo que se da la mano con la represión y falsificación. La integración, en cambio, permite ver las cosas como eran realmente y de orientar las propias acciones de acuerdo con esta experiencia. También los malos períodos puede ser de gran utilidad, porque nos enseñan lo que no se debe hacer. Frente a ello, los días soleados tienen un sentido en el saber de cómo se debería actuar. Pero el que trata de superar el pasado, pierde el tesoro de la historia. También se puede comprobar cada vez de nuevo una postura crispada en lugar de una evaluación sana de los hechos, crea complejos que hasta hoy no han servido a nadie.

Visto de esta manera y teniendo en cuenta las evoluciones en Europa Central y Oriental, resulta del todo necesario. De ello depnderá en gran medida el éxito de la política. Sólo el que tiene la capacidad de hacer la paz o, al menos, un alto el fuego con el pasado, tendrá la posibilidad de dirigirse con certeza hacia el futuro. Porque la historia no es algo que se pueda dividir en diferentes partes separadas herméticamente una de la otra. Es como un río desde la fuente hasta la desembocadura.

Los Vascongados, los Burgaleses y la Corona

por José Antonio Marcos Lecuona (+ 1993)

La Castilla Vieja nació en lo que hoy es el Norte de Burgos, donde vivían varios pueblos con influencias celtas e íberas, opuestos a Roma y rebeldes al Imperio germano-visigótico, que rechazaban necesariamente a los musulmanes.

Son los llamados Foramontaneos: Cántabros y vascongados quienes inician la Reconquista por esta zona, seguramente a través del Puerto de los Tornos, a finales del siglo VIII, dejando sus huellas en la fundación de monasterios como él de Taranco, que redacta su escritura fundacional el 15 de septiembre de 800 y en la que se puede leer por vez primera la palabra Castilla, cuya efeméride había sido brillantemente celebrada en dicho solar en septiembre de 1991.

Esta realidad histórica permitió decir a Miguel de Unamuno que los vascongados eran el "alcaloide del castellano" o su "quintaesencia", y más tarde Sánchez Albornoz escribió: "En la colonización de la Castilla Vieja, desde finales del siglo VIII lucharon hombro a hombro los cántabros junto a vizcaínos, alaveses y guipuzcoanos contra las huestes musulmanas."

La participación de los cántabros-vascongados en el desarrollo histórico burgalés se aprecia también en la semejanza que muestran las instituciones sociales, económicas y poilíticas de éstos y aquéllos. De esta forma, la antigua estructura social de los vascongados fue la instaurada en la primitiva Castilla Vieja.

Los burgaleses y los vascongados actuaron generalmente unidos o aliados desde la aparición en la Historia del Condado independiente de Castilla y Álava, si bien la unión formal de guipuzcoanos, alaveses y vizcaínos a la Corona ocurrió mucho más tarde. Unión de tipo federal, mediante el vínculo personal del Monarca, pacífica y libremente aceptada, por la cual las repúblicas vascongadas se incorporaban a la Corona con la condición fundamental de que se respetaran sus fueros: verdadero parto de la Monarquía federativa, que todo Rey de Castilla tenía que confirmar con el juramento foral.

Guipúzcoa era una república o benetría cuyos señores estaban aliados con los reyes de Navarra. En el año 1200 los guipuzcoanos, disgustados con el Rey navarro, ofrecieron al Rey Alfonso VIII el Señorío de su estado, que el Rey castellano aceptó, quedando así para siempre unida esta provincia a la Corona de Castilla, que ofreció más garantías a los guipuzcvoanos que ningún otro aliado para la preservación de sus libertades.

Álava surge unida o aliada a Castilla, pero con personalidad propia, desde el principio de la historia castellana. Deseando tener un señor fijo, los alaveses pactaron definitivamente el reconocimiento del señorío del Rey, que por su parte se comprometía a guardar los fueros y las libertades del país (Convenio de Arrigad de 1332). De esta manera, la provincia citada, behetría libre de mar a mar, se convirtió en Señorío foral vinculado a la Corona de Castilla.

Desde los comienzos de la Reconquista, Vizcaya aparece gobernada por Señores en relación con Castilla o Navarra. En 1379 el Señorío de Vizcaya, que llegó a serlo de linaje, fue a parar por herencia a los Reyes de Castilla, que desde entonces llevan dicho título.

En la historia política de España pocas decisiones colectivas se han dado de tanta sustantividad como las uniones pacíficas y libremente acordadas de los vascongados a Castilla Vieja.

La federación vascongada-castellana permitió vivir muy a gusto, cordial, legal y nacionalmente durante siglos a nuestros pueblos y tomar parte de los primeros, como en cosa propia, en todos los hechos de la Corona de Castilla, de forma que puede afirmarse que los pueblos vascongados jamás tuvieron dificultades con la Vieja Castilla.

El romance llamado castellano no fue creación exclusiva de Castilla, sino también de los vascongados, toda vez que se dio u creció en estas tierras al mismo tiempo que en las montañas de Burgos, de forma que cuando se produjo la unión de las tres provincias en una sola Corona, hacía siglos que el castellano se hablaba en todas ellas -junto con el en algunas partes-, y era la lengua escrita de los documentos oficialesvascuence.

Esta participación de los vascongados en la formación del castellano ha sido señalada por los filologos, sobre todo en la fonética, donde más claramente se manifiesta el influjo popular y por ello carecen de toda razón algunos vascongados para repudiar el castellan, ya que hay muchas y muy entrañables para estimarlo, como cosa familiar, tanto porn su arraigo en el suelo patrio como por derecho de creación.

Publicado en Monarquía Europea Nº 3 - Año I - Enero-Marzo 1992