El Rey Alberto II pone a Europa y al Padre Damián como ejemplos para Bélgica

Bruselas, 24 dic (EFE).- El rey de los belgas, Alberto II, destacó hoy los logros conseguidos este año en la Unión Europea con la ratificación del Tratado de Lisboa y la labor del Padre Damián, canonizado en octubre, como ejemplos para fomentar la cohesión "a veces difícil" en Bélgica.

El avance a escala europea "debe servir de ejemplo a nuestro propio país", donde "la diversidad y las divergencias entre la población hacen la cohesión a veces difícil", señaló el monarca en su tradicional discurso a la nación, que será retransmitido esta noche, pero que ya ha sido adelantado a los medios.

"Debemos, por el bienestar de nuestros conciudadanos, superar los obstáculos con creatividad, confianza y determinación" para poder "continuar desempeñando nuestro papel constructivo en Europa", añadió.

Según Alberto II, los belgas perderían credibilidad en la UE si piden superar las divergencias entre los estados miembros sin haber conseguido hacer lo mismo dentro de su propio país.

"Confío en que el Gobierno bajo la dirección de Yves Leterme y todos nuestros responsables políticos lo consigan", aseguró.

Alberto II manifestó su satisfacción por que un belga, el ex primer ministro Herman Van Rompuy, haya sido elegido como primer presidente estable de la UE, lo que consideró un "gran honor" para todo el país y "una garantía de progreso para Europa".

Asimismo, dedicó gran parte de su alocución a subrayar "el importante progreso" logrado en la UE con la ratificación del Tratado de Lisboa, que abre una nueva etapa de la construcción europea.

"Va a mejorar considerablemente la toma de decisiones en la Unión", estimó y precisó que en muchas cuestiones los estados miembros han renunciado a su derecho de veto para decidir por mayoría cualificada.

El nombramiento de la hasta ahora comisaria europea de Comercio, Catherine Ashton, como Alta Representante de la Unión, en sustitución del español Javier Solana, la futura designación de la nueva Comisión Europea y el refuerzo del papel del Parlamento Europeo fueron otros de los avances mencionados por el rey.

"Este progreso importante debe permitir a Europa ser aún más eficaz a escala interna y desempeñar mejor su papel en las grandes cuestiones internacionales como el clima, las negociaciones económicas y financieras, la cooperación al desarrollo y la paz en el mundo", recalcó.

El rey hizo además un extenso homenaje a la labor de José Damián de Veuster, más conocido como "Padre Damián", que fue canonizado este año por el Papa Benedicto XVI, al que consideró "un profeta en su país".

Para Alberto II el reconocimiento universal del Padre Damián, que murió de lepra en Hawai donde contrajo la enfermedad durante su servicio como misionero, supone un homenaje a valores como la solidaridad y el respeto por la dignidad humana.

El rey recordó el mensaje del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a los ciudadanos belgas en el que expresó su profunda admiración por el Padre Damián y aseguró que podían estar orgullosos de contar con él entre sus héroes.

"Damián no es solamente una personalidad heroica sino un ejemplo que debe inspirar hoy más solidaridad, en particular con los más vulnerables de nuestra sociedad", afirmó Alberto II.

El rey tuvo también palabras de solidaridad para las personas que han perdido su empleo este año y aseguró que el Gobierno se esforzará para limitar el impacto de la crisis económica en la vida laboral.

Fuente: Yahoo noticias

Entrevista de Servimedia: La AME pide al gobierno que deje intervenir al Rey en el "Caso Haidar"

Para utilizar su "prestigio" diplomático y "buenos contactos" con Mohamed VI

11/12/2009 SERVIMEDIA

La Asociación Monárquica Europea pidió hoy al Gobierno de Zapatero que permita al Rey Don Juan Carlos intervenir en los contactos diplomáticos con Marruecos para resolver la huelga de hambre de la saharaui Aminatou Haidar, ya que "puede hacer valer su prestigio internacional y buenos contactos" con Mohamed VI para conseguir que la activista regrese a El Aaiún".

En declaraciones a Servimedia, el presidente de la Asociación Monárquica Europea, Pedro Schwenzer Pfau, aseguró que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero "debería estar conforme" con que el Rey se sume a las labores para resolver este conflicto.

A su juicio, el Gobierno "no debería prohibir" la participación del Rey en asuntos diplomáticos ajenos a la política partidista y a la pugna ideológica, sobre todo cuando el propio presidente "no lo puede resolver" por sus medios.

Schwenzer destacó que el caso de Haidar es especialmente adecuado para que intervenga don Juan Carlos porque "enfrente tiene a otro Rey con quien mantiene buenas relaciones" y con el que puede negociar de igual a igual.

"Dadas las dificultades, el Rey puede moderar un poco, siempre se decía antes que uno de los grandes valores del Rey es el poder mediar entre las partes cuando a nivel político no es posible resolver la situación", dijo. "Aquí podría mediar como ha hecho en otros casos que el Gobierno no ha sido capaz de solucionar, como los problemas con Estados Unidas por la actitud de Zapatero o con el suministro de gas de Argelia".

Schwenzer aseveró que "cuando el Gobierno no puede resolver un problema, el Rey consigue suavizar la situación" y demostrar la valía que tiene la institución monárquica en una democracia parlamentaria.

Si en lugar de un Rey hubiese un presidente de la República, apuntó que éste "no podría resolver" más de lo que hace el Gobierno, porque seguiría siendo una figura política con intereses ideológicos y que dependería de un partido político. En cambio, el Rey es "independiente" y siempre mira por el "interés general" del país.

Publicado por Servimedia

¿Debe S.M. el Rey intervenir en el caso Haidar?

Estos días se ha levantado una gran polémica en relación con el papel que debería jugar Su Majestad el Rey de España en casos como él de la señora Haidar y que ha supuesto para el ejecutivo español un serio problema al ser incapaz de resolver la situación creada a partir de la negativa de Marruecos de permitir que la señora Haidar vuelva a su país y decidir ésta entrar en huelga de hambre para forzar al gobierno marroquí que evite un desenlace fatal.

Resulta a primera vista más que curioso que sea precisamente Izquierda Unida el partido que haya pedido la intervención del Rey, tratándose de un partido republicano que intenta por todos los medios desprestigiar a la Monarquía o de involucrarla en debates de desgaste para demostrar que la institución monárquica no sirve para nada.

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha explicado que mandaron la carta al Rey porque se lo pidió la plataforma de apoyo a la activista de derechos humanos el 3 de diciembre, en su segunda visita al aeropuerto de Lanzarote, donde permanece Haidar.

En una entrevista de En Días Como Hoy de RNE, Lara ha respondido que "lo cortés no quita lo valiente" y que no tuvieron inconveniente "porque lo que está en juego es la vida de una persona con una firmeza tremenda".

El coordinador de IU ha afirmado que la propia Haidar le llegó a explicar en persona que está "dispuesta a llegar hasta el final" a pesar de sus dos hijos, "que pueden vivir sin su madre pero no sin dignidad".

La Casa Real les respondió el pasado 9 de diciembre transmitiendo la disposición del Rey a mediar cuando el Gobierno considere que es el momento oportuno. La Moncloa también ha recordado a IU que el único interlocutor con Marruecos en el caso Haidar es Moratinos.

Exactamente, la misiva firmada por el jefe de la Casa de S.M. el Rey, Alberto Aza, era la siguiente:

"Como sabe, corresponde al Gobierno la dirección de la política exterior. Desde el respeto a esa facultad constitucional Su Majestad siempre ha mostrado al Gobierno su disposición para realizar las gestiones necesarias en aplicación a dicha política.

El Gobierno considera que no es el momento oportuno para gestiones complementarias del Rey.

En este sentido, el Gobierno está llevando a cabo los contactos diplomáticos necesarios para solucionar la situación que está sufriendo la señora Haidar, si bien considera que no es el momento oportuno para la realización de gestiones complementarias por parte de Su Majestad".

Parecen obvias las malas intenciones de Izquierda Unida. Lara recurre a un asunto humanitario para crear polémica, involucrar al Rey en un asunto de gestión política y dejar en evidencia la posición del Rey.

Nos encontramos ante una situación compleja:

Por una parte queda patente -nuevamente- que el gobierno no es partidario de una clara separación de poderes. Es un poco difícil entender -aunque la experiencia ha demostrado que es así- que el Jefe del Estado esté sometido al poder ejecutivo, cuando por lógica y jerarquía el Jefe del Estado debe quedar en una posición superior al ejecutivo y, por tanto, poder decidir por sí mismo si es conveniente o no que intervenga personalmente en situaciones concretas.

Su Majestad el Rey no sólo tiene una trayectoria que es garantía suficiente para su buen hacer y su buen criterio a la hora de hacer valer su prestigio personal en la solución de conflictos, sino que su peso como Rey y Jefe de Estado y la alta consideración que tiene entre los reyes de los países árabes puede contribuir a resolver un conflicto que el gobierno ha llevado a un callejón sin salida.

Hubo otras ocasiones en las que S.M. el Rey ha tenido que intervenir por la incapacidad manifiesta del ejecutivo de manejar la situación. Recordemos la delicada situación de España creada por Zapatero por su falta de respeto a la bandera de los Estados Unidos, o aquella otra que surgió en relación con el suministro de gas desde Argelia. El caso Haidar es sólo un ejemplo más.

La Casa de S.M. el Rey sólo tiene razón en parte cuando dice que el asunto es competencia exclusiva del ministro de asuntos exteriores Moratinos. Precisamente las gestiones infructuosas y torpes del ministro han llevado a una situación que parece no tener solución y deja entrever la incomodidad del gobierno al tener que actuar con urgencia. Realmente no queda muy claro cuál es la verdadera intención del gobierno o cuál es el problema de fondo que impide resolverlo. Y ante tales situaciones, sólo queda la intervención del Rey como mediador en el conflicto de intereses.

Está claro que técnicamente se trata de un problema entre una ciudadana marroquí y su país de origen. Por encontrare ésta en territorio español al querer volver a su país, se ha visto afectado el gobierno de España.

Pero el trasfondo de la cuestión es el antiguo Sáhara Español y el escaso interés del gobierno español de seguir defendiendo la celebración de un refernedum de autodeterminación en el Sáhara que lleva ya pendiente desde el mismo momento en que España entregó el territorio a Marruecos a consecuencia del cambio de régimen en España y la amenaza de la Marcha Verde y de una guerra inminente con Marruecos por esta antigua colonia española.

La ambigüedad del gobierno en el asunto saharauí es la que le impide al gobierno tomar una determinación. Por una parte quiere seguir dándose la imagen de estar con el pueblo saharauí, pero por otra no quiere fastidiar sus relaciones con Marruecos, unas relaciones que no se sabe muy bien si realmente existen o en las que no queda claro qué tipo de política persigue España.

Pero lo que sí queda claro es que ante la situación creada por el mismo gobierno de Marruecos sólo cabe ya una mediación del Rey. Siempre se ha dicho que el único poder que tiene el Rey es el poder moderador, y precisamente por su prestigio y su peso como Rey es la persona más indicada para mediar en conflictos de esta índole.

El Rey no puede entrar en conflicto con el gobierno al plantear gestiones personales ante el Rey de Marruecos, porque tales gestiones tienen que estar coordinadas. Las intenciones de Izquierda Unida en este asunto son a todas luces malévolas. Lara debe saber perfectamente que la posición de la Casa Real no es independiente y que no puede actuar sin coordinación con el ejecutivo.

Tal vez la polémica sirva para reflexionar sobre el estado en que se encuentra la división de poderes en España, pues ya quedó manifiesta la precariedad de ésta en asuntos de la Justicia. El gobierno parece controlar absolutamente todos los poderes del estado y no dejar que cada poder decida por sí mismo lo que puede y debe hacer dentro de sus atribuciones constitucionales.

La Asociación Monárquica Europea aboga por la independencia de la Corona de los intereses partidistas de cualquier índole y su función moderadora en el caso de conflictos sociales, políticos y diplomáticos en los que el ejecutivo se muestra incapaz de encontrar soluciones, pero siempre con el objetivo de encauzar las posibles negociaciones y limar asperezas. Es precisamente la independencia de la Corona de toda gestión política de gobierno lo que da un valor supremo a la institución monárquica, y así debe seguir siendo. Vemos con recelo las intenciones de Izquierda Unida, un partido demasiado interesado en polemizar y desestabilizar a la Monarquía.

Trigésimo primer aniversario de la Constitución Española de 1978

Cada año que pasa, las celebraciones del Día de la Constitución se le antojan a uno como la constatación de que España se encuentra en una situación política cada vez más complicada.

Este año, han sido los nacionalistas catalanes los que más han atacado al orden constitucional del Reino de España. Su Estatuto de autonomía reformado hace cuatro años y aprobado por los catalanes en un referendo con la más baja participación electoral registrada hasta aquella fecha en Cataluña y, por tanto, con una legitimidad democrática más que discutible al contar sólo con el voto favorable del 36,51% de los catalanes con derecho a voto y siendo mayoría los que se abstuvieron de ir a votar, aún está pendiente de una decisión definitiva del Tribunal Constitucional sobre la constitucionalidad de algunas de sus disposiciones manifiestamente inconstitucionales.

No es de recibo que el alto tribunal no haya sido capaz de tomar una decisión objetiva sobre un asunto de tanta importancia, ya que los estatutos son la norma fundamental inmediatamente inferior a la Constitución. De hecho, el gobierno tripartito catalán aplica dicho Estatuto sin esperar siquiera una decisión del Tribunal Constitucional, al que considera incompetente para decidir sobre los asuntos catalanes. Y no bastante con esto, la presidente del Tribunal Constitucional no sólo lleva más tiempo del permitido en su cargo, que debía haberse renovado hace ya tiempo, sino que además es sospechosa de connivencia con el entorno etarra y con los nacionalistas catalanes para los que su marido hizo un informe altamente remunerado sobre cuestiones en los que juegan intereses creados de los que se debería mantener alejada la máxima responsable del tribunal en cuestión. Foto: Sanción de la Constitución por S.M. el Rey.

Igualmente preocupante es que el gobierno de la nación no hace otra cosa que dejar pasar todo lo que se permite el tripartito catalán. Es manifiesta la intención del gobierno de Zapatero de apoyar cualquier movimiento que debilite la unidad nacional y el orden constitucional. Que se consienta al gobierno autonómico catalán cualquier exceso legal y que se mantenga a una presidente del Tribunal Constitucional sólo con tal de seguir controlando la mayoría de dicho órgano de decisión es una parte de la actitud irresponsable del gobierno. Otra que se ha sumado estos días a muchas otras actuaciones legislativas de los socialistas es que se intente restringir cada vez más las libertades individuales alegando intereses supremos como los derechos de autor. Perseguir el uso fraudulento de propiedad intelectual ajena no puede justificar en ningún caso la intervención restrictiva o censora en los medios de comunicación como son los sitios de Internet o los blogs, menos aún saltándose la mínima garantía legal que son los tribunales que deben dictar cualquier decisión de cierre o embargo de cuentas en Internet.

Cuando un estado pierde la capacidad de velar por el orden constitucional y las libertades públicas e individuales por medio de la actuación de órganos independientes del ejecutivo y del legislativo, se pone en serio riesgo todo el orden democrático de libertades encaminando al país hacia una dictadura atroz. Al combinar esta deriva antidemocrática con la pérdida constante de valores y la introducción de medios de vigilancia extrema de la vida privada de los ciudadanos (véase Sitel), la situación se vuelve aún más preocupante. Foto: Los ponentes de la Constitución.

En este trigésimo primer aniversario de la Constitución Española de 1978 el panorama es bastante desolador. Pocas son ya las actividades de los partidos y de las instituciones para festejar los logros que supuso la Carta Magna en 1978, porque definió sobre todo los derechos fundamentales de un pueblo que quería vivir en libertad y con garantías democráticas.

En Cataluña, sólo un partido defiende con entusiasmo y decisión la Constitución: C's - Ciudadanos. Como único partido presente en el Parlamento Catalán sigue defendiendo la legalidad constitucional y los derechos de todos los españoles en dicha comunidad autónoma. Ojalá todos los demás hicieran lo mismo. Pero parece prevalecer el deseo de destruir lo logrado en más de treinta años y de acabar con una convivencia en paz, prosperidad y libertad. Lo que tiene que prevalecer es la libertad del individuo, no un estado sin ley a merced de políticos irresponsables que sólo se interesan por crear realidades ajenas a la voluntad popular y que nada aportan a la vida en sociedad y en libertad. Foto: El Congreso aplaude la aprobación de la Constitución.

En días recientes, Su Majestad el Rey advirtió que el "respeto" a la Carta Magna y a las instituciones que de ella emanan, como el Tribunal Constitucional, es imprescindible para superar las "dificultades" que se pongan por delante. En plena polémica en torno a la sentencia que el tribunal debe dictar sobre el Estatuto catalán, Don Juan Carlos subrayó que su norte sigue siendo "integrar y encauzar" esfuerzos para que España progrese como "gran nación democrática, unida, moderna, diversa y solidaria".

Sería deseable que el próximo aniversario suponga una reconducción de la situación actual y que se pueda celebrar el aniversario de la Constitución sin interrogantes ni mal sabor de boca. La Constitución de 1978 ofrece muchas oportunidades nunca aprovechadas. Intentemos hacer un uso responsable de ellas en lugar de destruirla con demagogia populista, nacionalista y pseudoprogre.

¡Viva la Constitución!
¡Viva España!
¡Viva el Rey!

Trigésimo cuarto aniversario de la Coronación

En el trigésimo cuarto aniversario de la consagración de la Corona, celebrada cinco días después de la Proclamción de Don Juan Carlos de Borbón como Rey de España tras el fallecimiento del dictador General Franco, parece oportuno hacer unas breves consideraciones sobre lo que significa hoy en día este rito religioso.

A lo largo de estos treinta y cuatro años, la religión católica ha sufrido un serio deterioro, igual que muchos de los valores tradicionales de la sociedad española.

Hasta ahora, todas las Monarquías europeas -a excepción de la albana- estaban estrechamente unidas a la fe cristiana, las del centro-sur y del sur de Europa a la Iglesia Católica, las del centro-norte y norte de Europa a la Iglesia Luterana o la Iglesia Anglicana, y las del este y sureste de Europa a la Iglesia Ortodoxa. Pero todas ellas tienen en común su pertenencia a la fe cristiana, y como en el caso de Gran Bretaña la Corona es igualmente cabeza de la iglesia.

Se trata de una tradición heredada de la temprana Edad Media, en realidad de los últimos tiempos del Imperio Romano ya cristianizado. Simbólicamente, aún hoy los Monarcas están sometidos -voluntariamente- a sus respectivas iglesias, lo que justifica las ceremonias de Coronación o Consagración de la Corona por el sumo sacerdote de cada país durante una misa especial celebrada a tal fin.

Aunque hoy en día nos pueda parecer anacrónico un acto solemne heredado de tiempos de la supremacía de la Iglesia Católica sobre el poder terrenal de los gobiernos absolutistas presididos por los Reyes, por medio del cual la Iglesia "legalizaba" el poder real y le infundía la gracia del espíritu santo (la Corona suele simbolizar esta unión entre el Rey y Dios al abrirse hacia el cielo para recibir al espíritu santo), conviene realzar los valores tradicionales de la Monarquía con profundas raíces cristianas. En nuestro caso, en España se sustituyó la Coronación por la Consagración de la Corona al quedar suprimido el acto de la Coronación física en tiempos de Carlos III, lo que hizo al Rey más terrenal y menos sometido a la Iglesia.

Sin embargo, la misma Monarquía parece creer cada vez menos en los valores que representa. Frecuentemente se nos recalca en los medios la "normalidad" de la vida de los integrantes de la Familia Real y su "igualdad" de su condición con el resto de los ciudadanos. Esa idea igualitaria en sí resulta cuanto menos irreal y absurda, pues no todos somos iguales ni podemos ser igualados. Se confunde la idea de la igualdad en derechos y oportunidades con el igualitarismo. No todos los trabajos pueden ser considerados iguales a efectos de productividad y salarios, y tampoco todos los ciudadanos pueden llegar a tener la misma situación social por su sola condición de ciudadanos. Somos iguales en derechos, pero no en privilegios ni en el estatus que podamos alcanzar en virtud del esfuerzo personal o de las circunstancias sociales, económicas o políticas. Esa igualdad se da, en realidad, sólo en cuanto a la situación legal básica, pero incluso en lo que respecta a la aplicación de leyes, los altos cargos del estado están sometidos a muchas más disposiciones legales que el ciudadano corriente y gozan, por otra parte, de ciertas ventajas, incluso de inmunidad, aunque en este aspecto ya ha habido cambios en el pasado, pero aún así es necesaria la anulación de la inmunidad por el parlamento.

En este sentido, la máxima representación del estado, que en nuestro caso es la del Rey y la Familia Real, no es igual a todos los demás ciudadanos, ya que el Rey y su Real Familia son los primeros ciudadanos del país por su posición y su importancia.

Los Reyes representan, asimismo, el lazo con la historia del país en la que se funda su legitimidad dinástica (han sido pocas las Monarquías electivas y éstas han tenido una duración limitada). Sólo la trayectoria histórica de cada dinastía justifica el carácter hereditario de su acceso a la Corona y garantiza la adhesión del pueblo y su identificación con el Rey. La encarnación del estado en la figura del Rey y, por consiguiente, en la de la Familia Real es lo que hace visible y humano al estado representado en forma de símbolos, ceremonias y una serie de funciones que acompañan las actividades públicas de la Corona y que difícilmente puede alcanzar una república representativa como, por ejemplo, Alemania o Italia.

En este sentido, la Consagración de la Corona tras la Proclamación del Rey debe ser vista como un enaltecimiento de los altos valores de la Monarquía que siempre deberían seguir presentes en la vida política del país y que tan acertadamente recalcó Su Majestad el Rey en su discurso de la proclamación.

Discurso de la Proclamación de S.M. el Rey
Homilía de la coronación del Cardenal Tarancón

Nuevo agravio a S.M. el Rey por las Juventudes de ERC

Las juventudes de ERC han convocado un concurso en su página web para elegir su felicitación de Navidad de este año, y una de las propuestas es un fotomontaje en el que se ve una imagen del Rey Juan Carlos con una soga en el cuello emulando "El juego del ahorcado".

Según ha podido saber ELMUNDO.es, el autor de la felicitación ha pedido la retirada de la misma, algo que se hará en las próximas horas.

Esta imagen, junto a otras seis en las que aparece el Rey, aparece en la web de la agrupación de las comarcas de la Cataluña central de las JERC.

Según informan los jóvenes republicanos, un año más se ha celebrado un concurso de felicitaciones de Navidad bajo el eslogan: 'Para Reyes pidamos la República al Rey'.

Este concurso está ahora en su fase de votaciones para escoger una de las siete felicitaciones en las que puede verse la figura del monarca.

Además de la postal del ahorcado, sobre un fondo que es una 'senyera' independentista, el Rey Juan Carlos aparece en otra, de espaldas, emulando la tradicional figura del pesebre catalán, el 'caganer'.

En otra de las felicitaciones, el monarca asegura ante una nevera: "Me dijeron que me habían congelado el sueldo, pero ahí no está".

La Asociación Monárquica Europea protesta enérgicamente contra el nuevo comportamiento ilegal de los independentistas catalanes de ERC. Una cosa es criticar la forma de estado y otra muy distinta desear la muerte del jefe del estado y el cambio de régimen por la fuerza.

Es hora de que el Tribunal Constitucional tome cartas en el asunto y proteja la imagen del Rey, que al fin y al cabo es la imagen de España. No se puede permitir un comportamiento manifiestamente ilegal y contratio a la Constitución por parte de grupos políticos radicales de ultraizquierda que desean la desestabilización del país y si orden político.

Trigésimo cuarto aniversario de la Proclamación de S.M. el Rey

Es fácil, desde la distancia, criticar lo que se hizo mal en aquellos momentos tan delicados. La situación en España era más que compleja al fallecer el General Franco y con él todo su régimen autoritario. Su Majestad el Rey hizo una gran labor, y quizás por las presiones de todos los grupos implicados en el cambio político, no tuvo otra alternativa. Aún así, no está de más analizar algunos puntos con una visión crítica.

Hoy hace treinta y cuatro años de la proclamación de Su Majestad el Rey. Lejos quedan los años de cambio y transformación en España que dieron tanto impulso a una sociedad renovada. Lejos quedan también los años del consenso y del espíritu democrático.

Felices fueron los años en los que S.M. el Rey aún pintaba algo, porque durante los primeros años posteriores a la muerte del General Franco todo el poder estaba en manos del Rey, y el Rey supo administrar bien el legado recibido del régimen anterior, pues entregó el poder al pueblo, o para ser más exactos: a los representantes del pueblo.

Y hemos aquí el problema de las democracias actuales en Europa: Por mucho que nos cuenten la historia de que todo el poder emana del pueblo y la soberanía reside en el pueblo, la realidad es muy diferente.

El pueblo -sea en España o en otros países europeos pertenecientes a la Unión Europea- tiene muy poco poder al estar privado casi por completo de la facultad de intervenir directamente en las decisiones políticas de envergadura. Salvo raras excepciones, pues sólo en Suiza se practica desde hace siglos esa democracia directa mediante un gran número de plebiscitos al año sobre cuestiones muy diversas y que en algunos cantones pequeños aún se celebran en la plaza mayor de la capital cantonal.

S.M. el Rey fue demasiado generoso a la hora de entregar el poder a los representantes del pueblo. Debería haber previsto muchos más mecanisos que garanticen la independencia de los cuatro poderes del estado entre sí: Jefatura del Estado, Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial.

A lo largo de este año ha quedado demostrado -nuevamente- de una forma apabullante que no existe tal división de poderes. Acabar con ella desde siempre ha sido objetivo primordial de los socialistas, pues muchos recordamos la célebre frase de Alfonso Guerra de que "Montesquieu ha muerto". Y fue precisamente Montsquieu quien creó la idea de la división de poderes para garantizar el buen funcionamiento del estado.

Los principales problemas políticos actuales -en lo que se refiere a las instituciones del estado- es la corrupción. Esa corrupción es tanto económica como moral. Destacan dos jueces, cuya labor al frente de sus respectivos tribunales parece todo menos honrada e imparcial: Garzón por un lado y la presidente del Tribunal Constitucional por el otro.

El primero haciendo lo que presuntamente conviene al gobierno socialista, con connivencias rarísimas como aquella cacería con el ex ministro Bermejo y el jefe de la policía judicial, así como una fiscal de peso en el asunto Gürtel. A ello se añaden corruptelas varias como el presunto el cobro no declarado de "becas" de un banco privado y honorarios durante su excedencia en Estados Unidos o decisiones procedimentales más que dudosas. No es que en muchos casos le falte razón al juez para proceder contra determinados grupos de corrupción organizada, pero ¿qué credibilidad tiene un juez que no es moralmente ejemplar y que deja a la vista cada dos por tres que parece actuar más movido por intereses partidistas que por amor a la justicia?

La segunda, como se ha sabido estos días, no sólo parece tener una estupenda relación con los nacionalistas catalanes, sino también con el entorno de ETA. ¡Una presidente del Tribunal Constitucional! Esta claro que es la persona menos indicada para dirigir tan alto tribunal.

Si pensamos que la Justicia se administra en nombre de S.M. el Rey, ante tanto desvarío me pregunto ¿qué es lo que hace el Rey para que no ensucien su nombre? Porque ensuciar el nombre del Rey es ensuciar el nombre de España. Y aunque no tenga ya ningún poder real para intervenir en el funcionamiento de la Justicia, al menos podría llamar la atención sobre el grado de inmoralidad con que se administra en su nombre la Justicia.

La Justicia es el mejor ejemplo de lo mal que se hicieron las cosas en 1978 al redactar la Constitución. La Constitución en sí no es mala, pero deja demasiado margen para la interpretación subjetiva, cuando sólo debe permitir una interpretación objetiva.

La Justicia tendría que haber quedado fuera de toda influencia de los partidos políticos evitando que los más altos puestos de la judicatura se nombrasen por el Congreso o directamente por el gobierno. ¿Cómo es posible que muchas actuaciones dependan de la voluntad del Fiscal General del Estado, un cargo político al servicio del gobierno de turno? ¿Cómo es posible que el Consejo General del Poder Judicial se divida en derecha e izquierda, igual que el Tribunal Constitucional, donde ya no cuenta lo que es o no constitucional, sino qué opinión tiene mayoría en el órgano de decisión. ¿Prevalece la Constitución o la capacidad interpretativa y de imaginación de los jueces que componen cada órgano? Por lo visto lo segundo.

Existen otros problemas aparte de la Justicia. El sistema electoral actual ha demostrado ser lo más alejado de la democracia participativa. Su sistema inflexible de listas cerradas y la contradictoria regulación de que los escaños obtenidos por listas cerradas pasen a ser propiedad de los diputados o concejales aún cuando decidan dejar el partido por cuya lista cerrada llegaron a ocupar su escaño, ha llevado a una situación esperpéntica en toda España. Se trapichea con los escaños y los votos de los tránsfugas, otros intentan montarse una existencia mientras dure el chollo para venderse luego al mejor postor, y nadie piensa en los votantes que confiaron su voto a un partido y su programa electoral, no directamente a las personas que salieron elegidas.

Este sistema tan imperfecto de elección de los representantes del pueblo, que administran la soberanía popular y el poder emanado del pueblo -en la mayoría de los casos de forma irresponsable y moralmente deplorable-, ha propiciado que se formen cada vez más redes de corrupción y se aprovechen cada vez más políticos para colocarse a sí mismos o a sus amigos y allegados en posiciones muy lucrativas, como por ejemplo la esposa del señor Montilla que acumula, al parecer, 15 cargos en diferentes administraciones locales.

¿Y qué dice S.M. el Rey a todo esto? ¡NADA! No bastante con no haber previsto mecanismos eficaces para contrarrestar cualquier mal uso de la democracia, opta por no decir nada, algo que seguramente muchísimos españoles saludarían con entusiasmo. En lugar de eso recibe a dictadores y dictadorzuelos en la Zarzuela, aunque sólo estén de paso, y les ríe las gracias. En lugar de decirle al gobierno lo que hace mal, cae en el error de alabar al presidente del gobierno como alguien que sabe lo que hace.

Es curioso que S.M. el Rey esté más a gusto con gobiernos socialistas filorepublicanos, cuando son precisamente éstos los que relegan al Rey a un lugar menos que representativo. Actualmente tenemos una Jefatura del Estado tan poco vistosa en el mismo grado que es patético todo el gobierno, que no sabe muy bien qué hacer ante los problemas que se le acumulan.Quizás sea uno de los aniversarios de la proclamación más anodinos de todos. Lo que era ilusión hace treinta y cuatro años ahora es -en el mejor de los casos- indiferencia. Desearía que dentro de un año la situación cambiare para mejor y que todos podamos gritar con alegría y entusiasmo:

¡VIVA EL REY!

Aún así digo: ¡Felicidades, Majestad, por el trigésimo cuarto aniversario de Vuestra proclamación! ¡Dios Os guarde muchos años!

Segundo aniversario del blog de Monarquía Europea

Este blog cumple hoy dos años de existencia.

En un principio s etrataba de recuperar todo el fondo editorial que la Asociación Monárquica Europea había acumulado durante los tres años de existencia de su revista con el mismo nombre y que se dejó de publicar en 1994 por falta de medios y los elevados costes que suponía editar y enviar una revista de poca tirada y pocas páginas.

El Internet nos ha brindado la oportunidad de hacer realidad la presencia de nuestra publicación en la red y permitir a lectores de todo el mundo leer nuestros artículos. De esta forma, la Asociación Monárquica Europea (AME) dispone nuevamente de un órgano oficial a la vez que adquiere la capacidad de seguir difundiendo la idea monárquica y sus valores entre un público amplio en tiempos en los que los detractores de la institución monárquica han adquirido más fuerza.

Tras la recuperación del fondo editorial de la revista, que en parte se ha publicado en un blog complementario, Papeles para la Acción Monárquica, en el que se publican sobre todo los artículos considerados más como documentación para la formación y la acción monárquicas, hemos intentado actualizar los contenidos con artículos tanto de información como de opinión sobre asuntos monárquicos.

Como esta es una labor honorífica y altruista, muchas veces falta el tiempo para mantener el blog al día. Esa es la principal razón por la que durante el presente año apenas se han publicado artículos nuevos. Invitamos a todos los monárquicos que nos envíen artículos sobre la Monarquía para su posible publicación en este blog. Queremos que sea no sólo el canal de comunicación de la AME, sino también un medio de difusión de artículos y opiniones sobre la Monarquía y la situación de la institución en todos los países del mundo que cuentan o contaban en el pasado con la Monarquía como forma de estado. Obviamente, sólo publicamos aquellos que enaltecen los valores de la Monarquía, y cuando se critique queremos que la crítica sea sólo referente a aspectos accesorios que no afectan a la esencia de la Monarquía.

Para 2010 prevemos iniciar, por fin, la nueva andadura de la Asociación Monárquica Europea con actividades varias. Nuestro grupo en Facebook es una demostración de que existe mucha gente que tiene interés en que exista una asociación como la nuestra y que ofrezca actividades que promocionen la idea monárquica en estos tiempos difíciles. La correspondiente asamblea general s etenía que haber celebrado desde hace tiempo, pero confiamos en que nos vaya a ser posible antes de terminar el año y establecer así las bases para el funcionamiento futuro. Como una de las medidas, este blog va a contar en breve con un dominio propio.

Mientras tanto, agradecemos a todos nuestros lectores su interés y esperamos poder seguir contando con su fidelidad, así como poder llegar a nuevos lectores que hagan crecer esta gran familia de monárquicos para fortalecer la institución en las Monarquías actuales y contribuir a su recuperación en otros países que la perdieron sobre todo por imposición de potencias extranjeras y en contra de la voluntad popular.

¡Por los Reyes del Mundo! ¡Viva la Monarquía!

Majestad: Cuando las barbas de Cataluña veáis pelar, poned las Vuestras a remojar

por Pedro Schwenzer

Ahora más que nunca, Su Majestad el Rey está llamado a actuar. Pocas son las competencias del Rey en asuntos políticos, pero ante la ineficacia e inoperancia de gobierno y justicia, lo que parece realmente bochornoso es la actitud de la Casa Real ante los ataques a la unidad nacional del Reino de España.

Con la sanción de la Constitución Española el 6 de diciembre de 1978, S.M. el Rey se comprometió a cumplir y hacer cumplir la Constitución, igual que lo prometen o juran los políticos que acceden a cargos públicos.

El pueblo español espera de su Rey que actúe en situaciones límite. El mejor ejemplo reciente fue la ya famosa exclamación de "¿Porqué no te callas?" ante los insultos graves del dictador venezolano Chávez a España, al que recibe, sin embargo, cada vez que al gorila rojo le apetezca. Aunque se trataba de una salida de tono nada diplomática, se ajustó perfectamente a la situación y fue consecuencia del ambiente tenso de aquella Cumbre Iberoamericana. El exabrupto del Rey tuvo una muy buena acogida en España, mientras que la pasividad y las sonrisitas del ministro Desatinos y y las fantochadas buenistas de Zapatero fueron humillantes.

Ahora resulta que se ha celebrado una consulta popular ilegal en un municipio catalán que inaugurará, sin duda alguna, una serie de otras sesenta consultas para forzar un referéndum sobre la independencia de Cataluña, ya que los separatistas han visto que no actúan ni el gobierno ni la justicia.

Ante esta situación, España necesita un apoyo moral. La política está completamente desmadrada, el gobierno es incapaz y parece carecer de voluntad para trabajar en soluciones que remedien la crisis económica, mientras se dedica a fomentar el desmembramiento del estado. El Rey recibe a dictadores sudamericanos sin venir a cuento, tiranos que le insultan a Él y a España y que expropian a empresas y empresarios españoles afincados en sus respectivos países.

El Rey se echa risitas con ellos al recibirlos en el Palacio de la Zarzuela. Y se queda callado ante el atentado que supone la consulta popular celebrada este domingo pasado en Arenys de Munt.

Es hora de que S.M. el Rey haga cumplir la Constitución, sobre todo a la vista de que ni el Tribunal Constitucional está por la labor. Urge que S.M. el Rey llame la atención a los políticos para que actúen con serenidad y empleando la razón. Estas dejaciones de funciones no pueden continuar.

Es hora de que el Rey se afeite ya este reducto de barba castrista y ponga las cosas en su sitio. Si quiere conservar la adhesión popular a la Monarquía, es imprescindible que se deje de recibir a dictadores incultos y se dedique en cuerpo y alma a España. Una palabra del Rey puede valer más que un millón de palabras huecas de Zapatero.

Un Rey con paciencia. Cayo y Chaves: “Dos hombres y un desatino”

por Rafael de Aguilar Poyatos

Saber estar es algo consustancial a un Rey que, como al nuestro, educan desde niño a poner buena cara aunque le estén pisando un callo. Desde luego que esto dista mucho de la mala educación del jefe de una república con ansias de “gran dictador” como Chavéz, a quien le debemos “perlas”, fruto de un dudoso sentido del humor, que le han hecho protagonizar más de una gansada en la que queda más que deja en entredicho. En esta ocasión todos esperábamos la de turno en su visita a España. No “defraudó”, nada más ver a Don Juan Carlos le soltó que con su barba se parece a Fidel Castro. Yo no sé a ustedes pero si a mí me comparan con un genocida y represor de esa índole me daría urticaria, pero el Rey es un Rey, y francamente que le digan esto a quien ostenta la Jefatura de Estado de mi País no es sólo algo que me moleste como monárquico, es algo que me ofende como español. Cuestión aparte que también lo haga por provenir de quien proviene y por estar destinado a quien lo está: de un señor que conduce a su Patria de la libertad a la dictadura a un señor que condujo a su Patria de la dictadura a la libertad. Pero bueno, seguro que a los de siempre les habrá hecho gracia, y es que en España hay muchos meapilas del marxismo, de esos que les reían las gracias a Stalin en el ayer, y en el hoy tienen a Castro y a Chávez como referente. Vamos, unos animosos campeones de la democracia –dicho sea con toda la ironía del mundo-.

Y, hablando de estos especimenes que pululan por las cloacas de la política hace poco, el Rey dio otra clase de saber estar cuando recibió a Cayo Lara, otro trasnochado del comunismo, de esos de puño en alto y tanto amor a la democracia como para abrazar aquella apolillada doctrina, arrinconada ya en el museo de la historia por esclavizar al hombre, y robarle su dignidad y su libertad cuando no su vida. En este sentido es alentador que el programa político del señor Cayo dentro de su partido consista en alejarlo de la social-democracia para acercarlo más al comunismo de viejo cuño. Sin duda en el Señor Cayo tenemos otro “orador” más cercano de Chávez que de Castelar, a quien debemos otra “flores” como insultar a España, a la que ha calificado de “esperpento de país”, y a arropar a quienes insultan al Rey, en contra de la legalidad y de cualquier sentido de la decencia y del respeto. Pero en fin, a lo que voy, es el portavoz de un partido tan legal como lo es el (MVR) en Venezuela, así que supongo que había que recibirlo... Lo que sí no me parece de recibo, además de una falta de respeto a nuestra democracia, es que sea para explicarle a nuestro Jefe de Estado sus proyectos de subvertir nuestro orden constitucional –votado por ese mismo pueblo al que el Rey devolvió su libertad-. Ya sabemos que los juegos de los comunistas pasan en primer lugar por conspirar contra las Instituciones de cualquier sistema, por más democráticas que sean -como lo son las de nuestra democracia parlamentaria-, para derribarlas violentamente por medio de una sangrienta revolución, o para alcanzar el poder como Hitler, por medio de los votos, para irlas después vaciando de cualquier contenido democrático e imponer sus dictaduras, que es lo que le gusta, y lo que persiguen a toda costa.

Por cierto, imaginarse al Jefe de Estado de una república recibiendo al Jefe de una Casa Real para que le explicase cómo piensa derrocar a la República para reinstaurar la Monarquía sería un ejercicio de ciencia-ficción, para que luego digan y vayan de tolerantes y demócratas…

Bueno, no he podido terminar esta nota tranquilo sin que tengamos más de lo mismo. Si no te gusta el caldo toma dos tazas, aunque con esta ya va la tercera en dos días. Evo Morales, otro aprendiz de dictador de paso por España –tiempo al tiempo, ya apunta maneras-, tras salir de entrevistarse con Cayo Lara, otro de los suyos -me refiero a comunista no a dictador, aunque con los comunistas no pueda estar seguro uno nunca- , y antes de hacerlo con S.M. el Rey, asistió a un foro económico, en donde es de entender que se mostrase interesado en una participación de este tipo de España en su país para luego tener qué confiscar. Pues bien, en dicho foro se permitió “estornudar” que la noche anterior había cenado con el “Canciller de la República de España”, todo un guiño a Cayo, ¿le estaría animando al golpismo?. Toda una grosería hacia nuestro Estado, el Reino de España. Me queda saber si Moratinos le sacará de su “error”, algo que haría cualquier Ministro de Asuntos Exteriores de cualquier gobierno serio, aunque estoy convencido de que no… ¿malpensado que es uno?.

Habría que aclararle a Morales que el debate no se trata tanto de “Monarquía o República”, sino de qué monarquías y de qué repúblicas estamos hablando, convendremos que desde luego, y ya que estamos hablando de España, Cuba, Venezuela y Bolivia -en menudos compis de juego basa su estrategia internacional nuestro gobierno-, prefiero ser del Reino de España, que es una verdadera democracia, a vivir bajo la bota del Leviatán en la dictadura cubana, en la república bolivariana de Venezuela, en donde se está vaciando el estado desde dentro para imponer una dictadura populista, o en la de Bolivia que va camino de lo mismo... Se rumorea que, dada la capacidad de seducción republicana de Evo Morales, los ciudadanos españoles, ingleses, suecos, noruegos, daneses belgas, luxemburgueses, holandeses, y japoneses, se agolpan para conseguir cambiar su pasaporte en las puertas de las legaciones diplomáticas de Irán, Irak, Afganistán, Guinea Ecuatorial, o China y, por supuesto de Venezuela y Bolivia…

Los Jóvenes de Ciudadanos recuerdan a JERC el importante papel de S.M. el Rey

La Agrupación de Jóvenes recuerda a JERC el importante papel del Rey en la recuperación, tras el franquismo, de las libertades y la democracia

Desde la Agrupación de Jóvenes de Ciutadans (C’s) queremos recordar a la muchachada de les JERC, en relación al acto de estos en la Plaza Juan Carlos I de Barcelona, el importante papel del jefe del Estado Español en la recuperación, tras la dictadura franquista, de las libertades y de la democracia de las que, de hecho, disfrutan, sin ir más lejos, ellos mismos en sus entrañables performances. Les hubiésemos alabado la acción si la hubiesen llevado a cabo en pleno franquismo, solicitando, por ejemplo, el cambio de nombre de la Avenida del Generalísimo, donde sí habrían experimentado verdaderamente la represión de una dictadura.

Si están las JERC sensibilizadas por la presencia fascista en el nomenclátor barcelonés, les sugerimos que se adhieran a la solicitud de cambio de nombre de la calle Sabino Arana, ideólogo reaccionario, racista y xenófobo. Para animarles en este sentido, les recordamos una cita del vizcaíno que, sin duda, despertará su antipatía:

"Cataluña es española por su origen, por su naturaleza política, por su raza, por su lengua, por su carácter y por sus costumbres. Ustedes, los catalanes, saben perfectamente que Cataluña ha sido y es una región de España, una región con caracteres de nacionalidad. Maketania comprende a Cataluña; maketo es el mote con que aquí se conoce a todo español, sea catalán, castellano, gallego o andaluz".

La Agrupació de Joves de Ciutadans recorda a les JERC l'important paper del Rei en la recuperació, desprès del franquisme, de les llibertats i la democràcia

Des de l'Agrupació de Joves de Ciutadans (C's) volem recordar a la colla de les JERC, en relació a l'acte d'aquests a la Plaça Joan Carles I de Barcelona, l'important paper del cap de l'Estat espanyol en la recuperació, després de la dictadura franquista , de les llibertats i la democràcia de les que, de fet, gaudeixen, sense anar més lluny, ells mateixos a les seves entranyables performances. Els hi hauríem lloat l'acció si l'haguessin portat a terme en ple franquisme, sol·licitant, per exemple, el canvi de nom de l'Avinguda del Generalísimo, on sí que haurien experimentat veritablement la repressió d'una dictadura.

Si estan les JERC sensibilitzades per la presència feixista al nomenclàtor barceloní, els hi suggerim que s'adhereixin a la sol·licitud de canvi de nom del carrer Sabino Arana, ideòleg reaccionari, racista i xenòfob. Per a animar-los en aquest sentit, els recordem una cita del biscaí que, sens dubte, despertarà la seva antipatía:

"Cataluña es española por su origen, por su naturaleza política, por su raza, por su lengua, por su carácter y por sus costumbres. Ustedes, los catalanes, saben perfectamente que Cataluña ha sido y es una región de España, una región con caracteres de nacionalidad. Maketania comprende a Cataluña; maketo es el mote con que aquí se conoce a todo español, sea catalán, castellano, gallego o andaluz".

Le fils du Chah craint une «fuite en avant du régime»

Figaro

Propos recueillis à Washington par Laure Mandeville

Thursday, June 18th, 2009

ENTRETIEN - Exilé depuis la chute du régime monarchique en 1979, Reza Pahlavi estime que l'«heure de vérité» a sonné.

LE FIGARO. - Dans un livre avec le journaliste Michel Taubmann (Iran, l'heure du choix), vous annonciez un mouvement radical de la société iranienne. Nous y sommes ?

Reza PAHLAVI. - C'est l'heure de vérité. Derrière la mobilisation en faveur de Moussavi, se profile un référendum contre le régime. La situation est quasi révolutionnaire. Le pays se révolte. J'ai toujours pensé que ça arriverait. Mes concitoyens réclament leurs droits bien au-delà de ce que le régime leur accorde.

Qu'est-ce qui fait tenir ce régime ?

La répression, bien sûr. Mais le régime est de plus en plus fragmenté. Khamenei est face à un dilemme : s'il cède, il perd la face et donne l'avantage aux Iraniens. S'il réprime, il perd toute légitimité.

Dans tout face-à-face révolutionnaire entre un pouvoir et une société civile vient un moment où le rôle des forces de sécurité devient capital. Vous expliquez dans votre livre que ces forces ne sont pas monolithiques…

Je m'efforce, à travers mes contacts, de parler aux forces de l'ordre, pour les exhorter à ne pas employer la force. Elles sont divisées. Même parmi les pasdarans et les bassidjis, beaucoup sont mécontents. De leur niveau de vie, de leur situation. Il y a aussi une question de conscience. Ils finiront par s'interroger sur leur rôle. Dans ce type de situation, soit ils restent neutres, soit ils prennent le parti de la population et refusent l'ordre de répression.

Le scénario de la répression violente reste aussi une hypothèse. Certains experts évoquent un scénario bonapartiste, poussé par Ahmadinejad avec une partie de l'armée, qui menacerait le pouvoir d'un Khamenei affaibli.

Un Tian'anmen iranien reste une hypothèse. La menace d'une faction organisant une nouvelle forme de dictature, conjuguant éléments religieux et militaires, contre Khamenei n'est pas à exclure. La dictature en Iran est complexe, elle s'exerce par un amalgame de forces qui se réclament d'un intérêt commun. Nous craignons que le régime ne choisisse la fuite en avant jusqu'à la proclamation de la loi martiale pour mener une répression totale contre les opposants. Dans ce cas, des générations seraient sacrifiées et le régime accélérerait son programme nucléaire, ce qui pourrait déclencher des frappes israéliennes préventives. Un scénario catastrophe. Pour l'empêcher, il faut soutenir le mouvement de désobéissance civile. Nous devons préparer dès aujourd'hui un processus de transition qui permette de faire basculer une partie du régime en faveur du changement, en leur assurant une amnistie et une place au sein d'un système politique laïque et démocratique.

Vous en parlez comme si ce changement était pour demain.

Mais le changement est là : savez-vous que la notion de laïcité est aujourd'hui plus discutée dans les mosquées de Qom qu'à Harvard ou Londres ?

L'Occident est-il trop prudent face au régime ?

Il est normal d'être prudent, mais le monde ne pourra laisser des millions d'Iraniens seuls sans réagir. C'est le message central que les opposants qui sont en Iran me demandent de passer ici. Je ne dis pas que l'Occident ne doit pas avoir de dialogue avec le pouvoir. Mais il doit être connecté avec l'opposition iranienne, si on veut sortir de l'impasse géopolitique dans laquelle l'Iran maintient la région. Le régime se fiche des sanctions. La seule chose qui l'inquiète, c'est que le peuple se révolte. Cette peur doit être utilisée comme levier de pression. Le président Obama a tendu la main à l'Iran mais le régime lui a répondu en organisant des manifestations où on crie «Mort à l'Amérique». Aujourd'hui, je me réjouis de constater qu'enfin, en Europe comme aux États-Unis, les responsables politiques prennent conscience de la vraie nature de ce régime et affichent leur soutien aux revendications démocratiques de mes concitoyens.